lunes, octubre 16, 2006

qué en paz descanse?

entonces abres la página web del periódico y ves que el tío se murió.

y te acuerdas que hace unos 7 meses postulaba a la presidencia, porque quería ser presidente por 5 años más. y que además obtuvo un 4% (que bestia, que tal porcentaje) que si se hubiera repartido entre los otros candidatos, quizás hubiera evitado que ahora tengamos a tamaño hijo de puta como presidente.

y lo mejor de todo, hubiera sido la muerte política de caballo loco, y la mayor derrota para el apra. muerte al apra.

pero no. porque quería ser presidente. porque él no es egoista. bueno, era.

gracias por jodernos!

24 comentarios:

Anónimo dijo...

Dos problemas con la hipótesis:

1. Lourdes hizo los méritos suficientes para perder.

2. Tampoco es que los votos de Chaparrón (QEPD) no hubieran ido a Alan. Es más, muchos acciopopulistas hubieran preferido votar por Crazy Horse.

Maria Hierba dijo...

toy de acuerdo con el de arriba

aunque tambien toy de acuerdo conque no se debe ser politicamente correcto siempre

anilu dijo...

porque odias tanto al APRA dieguito?, no son buenos los odios, envenenan el alma niño, todos tiene derecho a una segunda oportunidad. paz dieguito.

Anónimo dijo...

anilu tiene razón, yo tambien le daría otra oportunidad a un descerebrado mitómano que ya demostró que no sabe gobernar y que es inevitable que piense sólo en sí mismo y en los que le ofrezcan algo a cambio. Sí, anilú tien razón.

anilu dijo...

respeto tu opinion anonimo, pero si fuese lo que tu dices nadie hubiese votado por el no crees?

diego dijo...

josé: no trates de justificar tu voto, porque si hablamos de merecimientos, alan merece estar en la cárcel o muerto. y no hay accion populistas.
maju: yo no estoy de acuerdo.
anilu: el apra es el cáncer de la nación, solo le ha hecho daño al perú, y me pides que le de una oportunidad a alan? no pues, no te pases, pon algo de neuronas en tu comentario.
anónimo: si pues, que le hacemos

maría mayo dijo...

Diego:

Tengo un serio problema con la manera en que tienes de expresar tus opiniones políticas.Dices las cosas de una manera axiomática, como si tu opinión fuera una verdad indiscutible.

Este es tu espacio y tienes derecho a decir lo que quieras. Y dado que has dejado los comentarios abiertos, me has dado el derecho de decir que me resulta difícil entender tu razonamiento.
Me parece que es jalado de los pelos e infantil. También me parece obtuso "odiar" a Valentín Paniagua y hacerlo añicos por haber postulado a la presidencia, todo como una extención de tu odio hacia el Apra. Me parece incomprensible que ignores que durante el breve gobierno de transición, Paniagua realmente hizo una buena labor. Lo que no excusa la torpeza de su última campaña.
Me incomoda tu falta de respeto y me parece gratuitamente ofensiva.
Si lo que quieres es disparar a matar contra Alan García, ¿por qué necesitas colgarte de Paniagua? ¿Es que acaso Panigua sabía que se iba a morir y a sabiendas decidió postular a la presidencia porque era "muy egoísta" y como no creía que Lourdes Flores fuera la salvación (por favor...) no le importó quitarle votos, y se dijo a sí mismo que lo último que quería hacer en vida era perder las elecciones y favorecer al Apra?
¿Es este tu razonamiento?
Al igual que Maju, no creo que uno deba ser políticamente correcto siempre, y me gusta que la gente sea radical. Pero radical con un pensamiento estructurado.
Radical con coherencia, y así puedo estar en desacuerdo y debatir.
En fin Diego, yo casi nunca hablo de política en la red. No es mi onda. Y lamento venir a dejarte tremendo comentario, pero me parece hipócrita seguir interactuando contigo sin hacerte saber que esto es lo que pienso de tus opiniones políticas.

diego dijo...

mayo:
al acusar a otra persona de tener un serio problema, das tu opinión como si fuera absoluta. no creo que vayas por ahí, pero bueno. no espero que estés de acuerdo conmigo, como tampoco espero que todo el mundo lo esté. y sí, estoy convencido de lo que escribí, salvo de la última frase que olvidé borrar antes de publicar pero que ya no saco.
yo no odio a las personas (salvo a alan), pero si odio acciones que las personas toman.
paniagua postuló a la presidencia con 69 años, es decir, iba a terminar su periodo a los 74 años. una edad senil. si bien se puede decir que las personas pueden realizar muchas actividades a esa edad, yo si creo que es un limitante porque el trabajo de un presidente es sumamente estresante y requiere de una atención que es difícil lograr a esa edad.
además, recordemos que la edad para jubilarse en perú es 65 años, con ello no digo que uno no pueda hacer nada luego de los 65 ni que tenga que ser un límite para postular a la presidencia, eso debería correr por cada persona.
Por otro lado, creer que en verdad creo que el último deseo de paniagua era quitarle puntos a lourdes y todo eso me parece jalado de los pelos. pero si es cierto que entre él y alan hubo coqueteos en la última recta electoral (incluyendo rumores de un posible premiarato del finado)
entonces, bueno, no, ese no es mi razonamiento, y la razón por la que puede que no coloque cada razón en un post es por motivos que no vienen al caso.
total, como dices, es mi espacio. y no espero que le guste a todos. en realidad, sé que no le gusta a muchos.
un abrazo

diego dijo...

y no pues mayo, tampoco creo que lourdes sea la salvación, pero entre las 3 opciones más probables que había para presidente, me parece la única razonable.

maría mayo dijo...

Diego, has leído mal, ahí dice que la que tiene un serio problema soy yo: entenderte me resulta un problema. Yo no he dicho que tú tengas un serio problema. Así que por favor no me acuses de absolutismos a mí. Lee otra vez.

No voy a discutir acerca de la edad de Paniagua, ni de sus razones para postular. Y no pienso discutir acerca de Lourdes Flores.
Tu razonamiento sigue sin quedarme claro, pero vale, queda claro que no es tu interés exponerlo y que poco te importa que a nadie le quede claro.

(It's cool ah, por si acaso)

Sr. Magnus dijo...

radical como los new radicals o como rbd...

(yo tampoco estoy de acuerdo contigo chato...)

y hubiera sido mejor tu comment como post y tu post como pensamiento

(ya cállate pe)

David dijo...

Odio decirlo, pues Paniagua era una persona honesta y decente, pero TIENES RAZON.

anilu dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
kanita dijo...

Dieguin no le digas a mi mamá que no tiene neuronas pues...snif...ella comenta con buena onda :D

Ursula dijo...

Dieguito,yo tambien protesto >:(
jeje,un cargamonton.........
en fin,no hagas tanta bilis pues....

alfredo dijo...

la oportunidad ya se la dieron los que votaron por el, anilu no te ha pedido a ti que le des una oportunidad, ella solo ha expresado su opinion, mas respeto con los que te leen .

diego dijo...

...ta que roche...

Anónimo dijo...

Repito algo que dije el 11 de abril:

"Creo que en UN (o quienes votaron x Lourdes) deberían preguntarse más bien xq no lograron convencer al electorado de que eran la mejor opción. Antes que culpar a Paniagua, a Susana, a Lay y a los demás, pregúntense: ¿no han sido justamente estas muestras de intolerancia hacia quienes no piensan como ellos los que los han frenado? ¿No ha sido este discurso que ha circulado por mails, cartas y conversas, sobre que cualquiera que no votaba por Lourdes o era ignorante o no quería a su país?

Si muchos optamos x apoyar a opciones que no eran Ollanta, Alan y Lourdes fue porque estabamos y estamos convencidos que no eran las mejores para el país y que los candidatos por los que optamos sí lo eran.

Una cosa adicional: ¿era realmente salvar a la patria votar por una candidata que no define el rol del Ministerio de Trabajo, que denosta de la Comisión de la Verdad, que no tiene propuestas concretas para mejorar la relación entre minería y comunidades, que no ofrecía programas serios en favor de la mujer?

Mis diferencias con Lourdes, a quien respeto, no solo son por Woodman y compañía, sino por su falta de visión de lo que el país estaba buscando: un cambio social.

Ojala se constituya una derecha moderna y comprometida con el país, en verdad la necesitamos, asi como también a una izquierda moderna. En suma, necesitamos una mejor oferta política. Que en estos 5 años se construyan".

Como lo mencionó César Hildebrandt ayer:
"Hubo un Robespierre de los miriñaques que lo acusó de haberle robado el triunfo a Lourdes Flores. No, hombre. Lourdes Flores se robó a sí misma haciendo público su matrimonio de santa alianza con el señor Alicorp.

Lourdes optó por mister Romero y la derecha peluda. Paniagua, en
cambio, no necesitó hacer ningún sacrificio para ser un hombre de
centro, un mesurado por naturaleza que creía que la equidad era lo más
parecido a la justicia.

Y por eso, sin partido, a pulso, de pura terquedad, obtuvo cientos de miles de votos".

Un comentario final: Vale la pena recordar a un hombre que fue honesto y para quien lo "políticamente correcto" fue una norma de vida.

ocraM dijo...

para ser una pataleta adolescente, este análisis político está muy primarioso.

te repito lo que escribí el 11 de abril de este año:

***

No voté por Chaparrón. En otro post, ya expuse mis razones. Pero en los últimos días, el ex presidente ha sido víctima de una de las acusaciones más injustas de esta campaña: resulta que, ahora, Paniagua es culpable de "quitarle votos" a Lourdes Flores.

"Olivera II" lo ha bautizado Aldo Mariátegui, recordando cómo Popy le quitó votos a Lulú en el 2001. Varios comentaristas de este blog también lo han culpado.

Me permito discrepar. En primer lugar, por el derecho democrático que tiene todo ciudadano a postular, más aún cuando se trata de un exitoso ex presidente de la República y líder de un partido histórico. Paniagua no sólo tenía el derecho, sino la legitimidad política para postular (no es un Ricardo Wong o un Javier Espinoza).

En segundo lugar, ¿estamos tan seguros de que sus votos irían inmediatamente a favorecer a Lourdes Flores? Vamos, si ese 6% se mantuvo fiel a Paniagua hasta el final, era precisamente porque no quería votar por ninguno de los tres candidatos punteros, entre ellos, oh sorpresa, la grandota Lulú. Paniagua no está en el mismo espectro político de Lourdes, como lo estuvo Popy en el 2001.

Y, por último y más importante: es muy facilón culpar a Paniagua y al resto de los pitufos de la debacle de Flores, cuando, la cruda verdad, es que los únicos responsables son sus desubicados amiguitos de Unidad Nacional ("la peor campaña electoral de la historia reciente" han dicho varios analistas).

Vamos, mi gente linda, Paniagua sólo tiene la culpa de su propia humillación. No tiene por qué cargar con la de Lourdes.
***

mejor suerte para la próxima vez que quieras llamar la atención.

vicia tu voto dijo...

Diego,

La muerte política de Alan García y del APRA no se iba a producir por una derrota electoral más.

Mas bien esta se producirá por darle una nueva oportunidad de gobernar, lástima que los sufridos seamos todos los peruanos.

Con respecto a Valentín Paniagua, tus comentarios son muy injustos.

Una de sus grandes virtudes es habernos devuelto la fe de que las cosas se podian hacer bien y ello en medio de todas las alucinantes y revelaciones sobre la cochinadas del gobierno de Fujimori.

diego dijo...

jajajaja
ok, acertaste, mi objetivo es llamar la atención.
revisa esto que escribí hace algunos meses. donde me dijiste que no ibas a extrañar a toledo.
lo que sí hasta ahora no entiendo es porque paniagua hizo un buen gobierno. ya sé que supuestamente el honrado de belaunde hizo un buen gobierno (my ass)
y querido ocram, yo de analista político no tengo nada. si quieres calificar algo de primarioso, podríamos empezar por el set de la ventan indiscreta.

vicia tu voto: en este país la gente olvida, y olvida rápido. no, la muerte del apra aún no va a pasar.

Anónimo dijo...

¿Por qué Paniagua hizo un buen gobierno?
- Elecciones libres y transparentes, luego del fraude escandaloso del 2000.
- Captura de Montesinos.
- Estructuración del sistema anticorrupción.
- Dar de baja a la cúpula militar corrupta.
- Vuelta a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
- Inicio del Plan Nacional de Educación.
- Creación de las Mesas de Concertación de Lucha contra la Pobreza.
- Creación de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.
- Detener la tendencia recesiva que venía de los dos últimos años de Fujimori.

Todo ello en sólo 8 meses.

Si a eso no le llamas buen gobierno, no entiendo a que lo denominas.

diego dijo...

"- Vuelta a la Corte Interamericana de Derechos Humanos."
como mencionaste en algún post, esa vuelta hizo posible que alan garcía vuelva a postular. por ende no es algo bueno.

- Captura de Montesinos.
- Estructuración del sistema anticorrupción.
- Dar de baja a la cúpula militar corrupta.
son cosas que se caían de maduras

- Detener la tendencia recesiva que venía de los dos últimos años de Fujimori.
él?

y sé que esto te va a molestar, pero todo país necesita un sistema de inteligencia, y si bien el peruano no trabajaba bien (o muy mal o muy abusivo o como quieras) desactivarlo era exponernos.

diego dijo...

mayo: si, lei mal, disculpa.
percy: quizás tan radical como para poner Current Favorite Artists/Bands: Puedes escuchar eso ahora mismo? Exacto, eso y lo que no soportas también me gusta. digo, no?
david: no sé si se me entendió (en realidad estoy seguro que no, pero bueno)
kanita, ursula: ya pedi disculpas, que roche pe.
alfredo: si no te gusta, pasa a la siguiente puerta. cuando hice referencia a darle una nueva oportunidad, hable simplemente en primera persona.
godoy, ocram: les agradecería que hagan una cita o basta con colocar el link y no todo lo que escribieron, si lei lo que escribieron, y sé que uds. también leyeron cuando puse que creía que cualquier tenía derecho a postular.